2024年11月22日至25日，第十四屆中國國際商標(biāo)品牌節(jié)在陜西省西安市西安國際會展中心隆重舉行。

在11月24日召開的商標(biāo)典型案例評析會上，北京品源知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司代理的“瑪西爾商標(biāo)無效宣告案”從大量報送的案件中脫穎而出，入選 “2022-2023商標(biāo)代理典型案例”。這也是品源代理案例連續(xù)多年入選，這些榮譽(yù)是對品源在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域?qū)I(yè)能力和服務(wù)水平的高度認(rèn)可。

獲獎案例介紹

01基本事實(shí)

該案訴爭商標(biāo)為第37354001號“瑪西爾”商標(biāo)，申請人深圳瑪西爾電動車有限公司成立于2002年，主營產(chǎn)品領(lǐng)域廣泛，包含：電動觀光車、高爾夫球車、警用巡邏車、消防巡邏車、環(huán)衛(wèi)車、多功能電動車、電動工業(yè)搬運(yùn)車輛，以及電動清潔設(shè)備系列等100多款電動車及電動設(shè)備，先后榮獲“深圳市高新技術(shù)企業(yè)”，由全國總商會頒發(fā)的“中國優(yōu)秀民營科技企業(yè)”、“中國出口名牌備選企業(yè)”、“中國著名品牌”等一系列的榮譽(yù)，“瑪西爾”品牌具有極高知名度。

本案被申請人與申請人系經(jīng)銷商，長期銷售申請人“瑪西爾”品牌商品，屬于明知申請人商標(biāo)存在而惡意搶注的行為，嚴(yán)重侵犯了申請人的利益，爭議商標(biāo)屬于惡意申請，違反了《商標(biāo)法》第十五條第二款之規(guī)定，故申請人請求宣告爭議商標(biāo)無效。

02爭議焦點(diǎn)

爭議商標(biāo)的注冊是否屬于《商標(biāo)法》第十五條第二款所指情形。

03裁判結(jié)果

申請人提交的證據(jù)3、5、6中，申請人參加清潔展會材料、掃路機(jī)及下水道疏通清潔車預(yù)中標(biāo)信息、商品銷售合同及發(fā)票、瑪西爾獲獎證明等證據(jù)表明，申請人及關(guān)聯(lián)公司在爭議商標(biāo)申請日前已使用“瑪西爾”商標(biāo)并已具有一定知名度。證據(jù)4中，申請人關(guān)聯(lián)公司與被申請人關(guān)聯(lián)公司之間的銷售合同、發(fā)票及被申請人關(guān)聯(lián)公司在網(wǎng)站上掛售“瑪西爾”品牌產(chǎn)品等證據(jù)可證明，被申請人及關(guān)聯(lián)公司與申請人存在業(yè)務(wù)往來關(guān)系，被申請人基于該關(guān)系理應(yīng)知曉申請人“瑪西爾”商標(biāo)。爭議商標(biāo)核定使用的除“升降機(jī)（運(yùn)送滑雪者上坡的裝置除外）”以外的商品與申請人在先使用的“電動洗地機(jī)；塵推車”等商品屬于類似商品，爭議商標(biāo)與申請人在先商標(biāo)均為“瑪西爾”，難謂巧合，故爭議商標(biāo)在上述商品上的注冊已構(gòu)成《商標(biāo)法》第十五條第二款所指情形。

依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第十五條第二款、第四十五條第一款、第二款、第四十六條、《中華人民共和國商標(biāo)法實(shí)施條例》第六十八條的規(guī)定，我局裁定如下：

爭議商標(biāo)在“升降機(jī)（運(yùn)送滑雪者上坡的裝置除外）”商品上予以維持，在其余商品上予以無效宣告。

04典型意義

本案系典型的商標(biāo)搶注案例，案件的難點(diǎn)在于如何舉證證明，被申請人與申請人之間存在商業(yè)往來關(guān)系。

本案中，被申請人“河南威潔斯清潔設(shè)備有限公司”與申請人及申請人的授權(quán)子公司之間并不存在直接的商業(yè)往來關(guān)系；且被申請人的法人“舒崇軍”持股的公司與申請人及被申請人的授權(quán)子公司之間亦不存在直接的商業(yè)往來關(guān)系。案件到此往往便陷入困境，難以舉證證明。

但是在針對與被申請人法人舒某共同持股的“合肥潔倍特后勤管理有限公司”合作伙伴余某進(jìn)行調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，余某名下另一公司合肥晟暉環(huán)?？萍加邢薰?，該公司為申請人之經(jīng)銷商，且其在經(jīng)銷網(wǎng)站售賣申請人“瑪西爾”商品，并且網(wǎng)站上所留聯(lián)系人系本案中被申請人之法人——舒某。除上述銷售鏈接、網(wǎng)站截圖外，申請人另行提供了發(fā)票加以證明，申請人與該公司之間確實(shí)存在商業(yè)往來關(guān)系。

由此證實(shí)了被申請人及關(guān)聯(lián)公司與申請人存在業(yè)務(wù)往來關(guān)系，被申請人基于該關(guān)系理應(yīng)知曉申請人“瑪西爾”商標(biāo)，進(jìn)而構(gòu)成了《商標(biāo)法》第十五條第二款之情形。最終對爭議商標(biāo)予以宣告無效。